波頭亮：　一流のプロレベル——野球なら巨人軍に入れるとか、サッカーだったらJ1に入れるというレベル——の人が持つような傑出した能力はどうすれば育つのでしょうか。

優生学が全盛だった20世紀前半は、「素質が大きく関わっている」と考えられていましたが、「素質のウエイトは驚くほど小さい」ということが、だんだんと証明されてきました。その決定打になった調査があります。1990年代のはじめに、K.アンダース・エリクソンという心理学者が、西ベルリン大学のバイオリン学科の学生を次の3つのグループに分けて、練習時間や練習内容、意識などを調査したものです。（※調査タイトル「The Role of Deliberate Practice in the Acquisition of Expert Performance」）

A：国際的なコンクールで優勝したり、ソリストや世界一流のオーケストラ奏者として活躍できるレベル。
B：国際的なコンクールで入賞したり、トップではないけれどオーケストラ奏者として生活できるレベル。
C：学校の音楽の先生や市民楽団の奏者になれるレベル。

彼らの練習時間を調べたところ、A、B、Cの3グループとも、1週間の練習時間は51時間で同じでした。しかし、その練習内容が全く違っていたのです。AとBは一人きりで孤独にやる反復練習を51時間中24時間やっていたのに対し、Cは9時間しかやっていませんでした。

「どの練習がスキルを上げるのに役立つと思いますか？」という意識を聞いたところ、3グループとも「一人きりの孤独な反復練習」と答えています。と同時に、AとBは「この練習はつまらないし、つらい。一番嫌だ」と言っています。でも、AとBは大事だとわかっているから、やっているのです。それに対してCは、大事だとわかっているのにやっていない。つらい練習を避けてしまっているのです。

では、AとBの違い——国際コンクールで優勝する人と、入賞が精いっぱいの人の違い——はどこから来るのでしょうか？　それは、大学に入学するまでの累積の練習時間です。3グループともバイオリンを始めたのはだいたい8歳で同じでしたが、大学に入る18歳までに、Aのグループは約7,400時間、Bは約5,300時間、Cは約3,400時間、累積で練習していました。つまり、AとBとCとでは、入学時点でそれぞれ約2,000時間ずつ累積の練習時間が違っていたのです。入学後の練習時間は週に51時間で一緒ですから、これでは永遠に差が縮まりません。

一流レベルになるには、累積の努力の量とその中身——おもしろくない、つらい練習——が問われるということです。では、つらい練習であれば何でもいいのかというと、そうではありません。具体的に有効な練習のポイントとして、3つ掲げられていました。

1つ目は、始める時点でよく考えられた設計をすることです。「よく考えられた設計をする」のは、よき教師ですよね。ウィンブルドンで優勝するようなテニスプレイヤーでも、オリンピックで金メダルをとるフィギュアスケーターでも、世界一の人たちには信頼しているコーチがいます。これと同じで、一流の先生がプログラムを設計してくれること、これが1つ目です。

2つ目は、反復練習です。英語でもゴルフでも、おそらく数学でも、反復しなければいけないのです。

3つ目は、反復をしながらプロセスでフィードバックを行うことです。このときも先生が必要だと思います。いっぱい反復練習をして「どこが良くなった。どこがまだ悪い。だから次はこうしてみよう」というフィードバックを受けて、また反復するのです。