荒谷大輔さんからの書簡

さて、こうした問題意識で宇宙生物学（アストロバイオロジー）を研究されている藤島皓介さんにおうかがいしたいのですが、藤島さんは『人は明日どう生きるのか』に寄稿された原稿の中で、生命と生命でないものの境界は、実は曖昧だということを言われています。クマムシやネムリユスリカなどの生物は、身体の中の水分が抜けると代謝が停止して、死んでいるのと区別ができない状態（熱力学的に平衡な状態）になります。「生きている」ということを、宇宙全体の自然の傾向（熱力学的な平衡を志向する方向）に抗して、自己を組織化することと定義すると、クマムシなどの仮死状態は「生きている」とは言えない状態にあると言われます。これは混沌（＝エントロピーが増大し熱力学的に平衡な状態へと移行する方向）から秩序が形成されることを「生命」と捉えて、その生化学的な構造を探求したイリヤ・プリコジン的な「生命」の定義を採った場合のことですね。

 

また、コロナもそうですが、ウィルスなどは、別な細胞に寄生しないと自己を増殖させることもできないので、生命を自己増殖するものと定義すれば、ウィルスは果たして「生きている」といえるかどうかわからなくなるというお話をされていたかと思います。ウィルスは自分の遺伝子情報を自分で複製することはできないわけですね。

 

そうすると問題になるのは、あるいは哲学者として気になることは、といった方がいいかもしれませんが、「生命」の定義になるかと思います。とくに、後者の「自己増殖」を考える場合、「自己」と呼ばれるものが「遺伝子情報」であるというところも問題になりうると思います。つまり、少なくとも私たちが日常使っている言葉のレベルでは、生きているとか死んでいるということは、それぞれの「個体」について語っていて、遺伝子のことを言っているわけではないということですね。子どもを作れば自分の遺伝子情報は複製されるわけですが、じゃあ「家系」をつないでいけば「個体」が死んでも「自己」は複製され続けていると考えるかといえば、そうでもないでしょう。今日でもなお「家」というものを重んじる人はいるかもしれませんが、伝統的な「家」の価値観と遺伝子情報は必ずしも重なるものでもありません。

 

哲学の文脈でいうと「生」というのは、二種類に分けて議論される傾向があります。個々のものが特定の形態をもって生きることを「ビオス」といい、特定の形態とか様式とは無関係に単に生きることが「ゾーエー」という言葉で語られます。ビオスはバイオロジー（生物学）の語源、ゾーエーは「動物園（zoo）」のもとになった言葉ですね。この区別を使うと「生命」の定義を巡る問題をもう少し立ち入って議論できるように思われます。つまり、「ビオス」を「個体」として特定のかたちを維持・再生産すること、「ゾーエー」をそうした「個体」の枠組みを外した再生産を示す言葉として理解してみようということです。

 

クマムシは代謝機能を停止しても特定の形態を維持し続ける個体なので「ビオス」として生きているといえますが、ウィルスは遺伝子情報の複製過程で突然変異すら引き起こしながら増殖していくのですから「ビオス」という概念は当てはまりません。遺伝子の複製は、「ゾーエー」としてのみ生きているというべきで、生殖の中で遺伝子をつないでいく人間は、時々で別な「ビオス」を形成しながら「ゾーエー」として再生産されるということができるでしょう。

 

こうすると例えば、藤島さんがおっしゃられる「セントラルドグマ」の問題も、ゾーエーの中でビオスが生まれることと言い換えることができるように思います。「設計図」としての遺伝子情報が実際の個体として作られていく仕組みが「セントラルドグマ」だといわれますが、これは、遺伝子複製というゾーエーの次元の「生」から個体としてのビオスがいかに生まれるかという問題として言い換えられます。そうすると例えば「ゾーエー」としてのコロナに脅かされる「死」を考えたとき「死」と対立するのは「ビオス」であって「ゾーエー」ではないということになるでしょう。それは「生命」を考える上で重要な視点になりうると思われます。つまり、「ビオス」の観点でいえばコロナははじめから死んでいるのであって、「死」が私たちの「生命＝ビオス」に対立していることになるかと思います。反対に「ゾーエー」という観点からすると人間の「生命＝ゾーエー」もコロナに対峙しているわけではないということになるでしょう。「生きる」ということは、２つの観点でまったく異なる顔をもつことになると思われます。

---

以上を踏まえて、藤島さんにご質問させていただきたいと思います。コロナウィルスなどの遺伝情報を持つ構造体の増殖、つまりはゾーエーとしてのみ増加していくような「生」のあり方は、実際のところ、何が駆動力になっているのでしょうか。なぜコロナは、私たちの身体に寄生してまで増え続けることに執着するのでしょう。遺伝子情報を残すことの意義について、生命とはそういうものだと答えることもできるとは思いますが、しかし、その「生命」とは何かが問題になっているとすれば、もう少し踏み込んでおうかがいしたいと思いました。